Sida 1 av 1
Postat: 13 augusti 2005, 19:48
av alexanderj
Vet att vissa pojkarkan räkna ut på ett ungefär vad man har för tid 0-100km med hjälp av tid kort. Jag körde följande i dag
0-402m 13,36 sek & 173 km , 60 fot på 1,642 sek
Postat: 13 augusti 2005, 20:37
av Micke 16v
Postat: 13 augusti 2005, 21:09
av YASH
<!--QuoteBegin-alexanderj+13 Aug 2005, 18:48:01--><div class='quotetop'>QUOTE(alexanderj 4 13 Aug 2005, 18:48:01)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->0-402m 13,36 sek & 173 km , 60 fot på 1,642 sek
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175833"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Vad för bil? Samt tid/hast 201m?
Postat: 13 augusti 2005, 21:36
av alexanderj
Volvo 850 Turbo med steg 3 Autotech. 201m va inte med i dag på uråsa. Angående 60 fot så vet i fan va ??? Låter kankse för bra för att vara sann ???
Postat: 13 augusti 2005, 23:32
av M-G
60 fot på 1,6 e riktigt grymt!
speciellt med fwd överladd, låter helt otroligt, vad har du för däck?
steg 3 e inte så mycket vell,
vad e det om hivar på då?
har en volvo här i klippan ngn kör med som ska ha steg 4 autotech, den rör på sig rätt bra den jävlen, men ska klippa honom med s2an nu snart=)
Postat: 14 augusti 2005, 08:13
av NuKi
Uråsatiderna är helt uppåt väggarna.
En jag känner körde jämnt och bra och fick helt plötsligt 4,3s i 60fot.
Kör på Uråsa under TPCs regi den 10sept istället. Då kör de riktig tidtagning
Mvh
Postat: 14 augusti 2005, 09:49
av alexanderj
<!--QuoteBegin-NuKi+14 Aug 2005, 07:13:19--><div class='quotetop'>QUOTE(NuKi 4 14 Aug 2005, 07:13:19)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Uråsatiderna är helt uppåt väggarna.
En jag känner körde jämnt och bra och fick helt plötsligt 4,3s i 60fot.
Kör på Uråsa under TPCs regi den 10sept istället. Då kör de riktig tidtagning
Mvh
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175968"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Tiden på 402 mtvekar jag inte men därimot 60 foten . Men alla andra min 60 fot låg på 2,3xx - 2,5xx . Sen när jag körde 13 repan så kände jag att hela repan va myckt bättre än dom andra . Får se om man kan åka när Tpc har de . Hur vet du att dom ska ha då??
Postat: 14 augusti 2005, 10:15
av Berra
<!--QuoteBegin-alexanderj+13 Aug 2005, 19:48:01--><div class='quotetop'>QUOTE(alexanderj 4 13 Aug 2005, 19:48:01)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Vet att vissa pojkarkan räkna ut på ett ungefär vad man har för tid 0-100km med hjälp av tid kort. Jag körde följande i dag
0-402m 13,36 sek & 173 km , 60 fot på 1,642 sek
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175833"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
med den 60 foten MÅSTE du åka på slicks.
Postat: 14 augusti 2005, 11:08
av alexanderj
<!--QuoteBegin-Berra+14 Aug 2005, 09:15:53--><div class='quotetop'>QUOTE(Berra 4 14 Aug 2005, 09:15:53)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin-alexanderj+13 Aug 2005, 19:48:01--><div class='quotetop'>QUOTE(alexanderj 4 13 Aug 2005, 19:48:01)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Vet att vissa pojkarkan räkna ut på ett ungefär vad man har för tid 0-100km med hjälp av tid kort. Jag körde följande i dag
0-402m 13,36 sek & 173 km , 60 fot på 1,642 sek
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175833"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
med den 60 foten MÅSTE du åka på slicks.
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175981"><{POST_SNAPBACK}></a></div>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nej det gjorde jag inte men jag hade grymt fäste på 2:ans växel de bra spann till när jag drev den på 2:an sen fäste hela tvåan ut . Men vet inte om 60 foten stämmer ?? Jag värmde även mina däck rätt bra länge innan jag körde den repan åxå & det gjorde säkert sitt . Men åter till min fråga angående 0-100Km
Postat: 14 augusti 2005, 11:57
av NuKi
60foten är inte korrekt iaf. Såvida du inte hade slicks och wheeliebars och chassit Allan.
Det står att läsa på tpc under träffar.
Mvh
Postat: 14 augusti 2005, 11:59
av Berra
<!--QuoteBegin-alexanderj+14 Aug 2005, 11:08:30--><div class='quotetop'>QUOTE(alexanderj 4 14 Aug 2005, 11:08:30)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin-Berra+14 Aug 2005, 09:15:53--><div class='quotetop'>QUOTE(Berra 4 14 Aug 2005, 09:15:53)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin-alexanderj+13 Aug 2005, 19:48:01--><div class='quotetop'>QUOTE(alexanderj 4 13 Aug 2005, 19:48:01)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Vet att vissa pojkarkan räkna ut på ett ungefär vad man har för tid 0-100km med hjälp av tid kort. Jag körde följande i dag
0-402m 13,36 sek & 173 km , 60 fot på 1,642 sek
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175833"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
med den 60 foten MÅSTE du åka på slicks.
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175981"><{POST_SNAPBACK}></a></div>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Nej det gjorde jag inte men jag hade grymt fäste på 2:ans växel de bra spann till när jag drev den på 2:an sen fäste hela tvåan ut . Men vet inte om 60 foten stämmer ?? Jag värmde även mina däck rätt bra länge innan jag körde den repan åxå & det gjorde säkert sitt . Men åter till min fråga angående 0-100Km
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=175997"><{POST_SNAPBACK}></a></div>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ok men i detta fall spelar det ingen roll.
Finns inte en chans i världen att du åkar 1.6 i 60 fot även om du har MT ET STREET!
Var glad om du åkar 1.9 2.0 med ET STREET och 850 Turbo!
Ingen ide att lita på nån av tiderna enligt mig.
Postat: 14 augusti 2005, 12:38
av alexanderj
Får inte utt nått av detta så lås gärna denna tråden !!
Postat: 14 augusti 2005, 14:37
av CyProx
Varför är det ingen jävle som svarar på det han egentligen frågar...
Tror vi har kommit fram till att 60 fot inte stämde efter att vi har diskuterat det i typ hela tråden, samt att tråd skaparen inte heller tror det stämmer....
Varför inte bara svara på frågan han ställer?!
Postat: 14 augusti 2005, 14:44
av PatrikGBG
men den 60 fot tiden stämmer inte...
Postat: 14 augusti 2005, 14:47
av Berra
<!--QuoteBegin-PatrikGBG+14 Aug 2005, 14:44:16--><div class='quotetop'>QUOTE(PatrikGBG 4 14 Aug 2005, 14:44:16)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->men den 60 fot tiden stämmer inte...
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=176112"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Exakt! Det jag försökt säga hela tiden!
Postat: 14 augusti 2005, 14:53
av PatrikGBG
plus att 60 fots tiden inte stämmer!*tihi*
Postat: 14 augusti 2005, 14:57
av YASH
<!--QuoteBegin-CyProx+14 Aug 2005, 13:37:00--><div class='quotetop'>QUOTE(CyProx 4 14 Aug 2005, 13:37:00)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Varför inte bara svara på frågan han ställer?!
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=176104"><{POST_SNAPBACK}></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Det går inte säga på ett bra sätt hur hans 0-100 tid ser ut men tid o sluthast vid 402m. Det har ingen direkt samband. Hade han haft en 201m tid hade det varit enklare.
Men Volvo 850T 300hk-330hk med gatdäck ligger 0-100 på ca 6,0-7,0 sek.
