Sida 1 av 1
Postat: 23 februari 2010, 17:03
av ctr-micke
Dags att byta ut min sony 32" lcd mot nåt nytt
Undrar va ni tycker är den bästa lcd tvn just nu?
Har kollat lite på LG 42SL9000... som är en edge-led
Enda kraven är full-hd och max 12500:-
Ös på med era tips och rekommendationer
LED? LCD? PLASMA?
//Micke
Postat: 23 februari 2010, 17:40
av fredrik
Postat: 23 februari 2010, 18:11
av Hammerin
Hade en Sony 52" lcd tidiger och var mycket nöjd, kanske lite svag i branta betraktnings vinklar.
Köpte sedan en Panasonic plasma 46" 600hz m.m..........
Och satan i gatan vilken skilnad
:blink:
Nu känns det som ett fönster in i tv världen i stället..... vilken jävla bild skillnad, fan hollywood skådisarna är inte så snygga som man trodde...
Mycket celluliter och rynkor även där :prop:
Skall även tillägga att jag ännu inte köpt blueray, utan kolla bara på vanlig DVD.
Min rekomendation blir Plasma, gärna 400hz och uppåt.
Lycka til / Richard
Postat: 23 februari 2010, 20:53
av Chrille79
För 12500 lär du knappast få en dålig LCD. Dom flesta idag är bra. Var ju mest för några år sen man snacka stora skillnader. Var för inte köra led istället då ?
Postat: 24 februari 2010, 00:05
av stumpen
köp en lcd, ingen plasma.
plasmerna säljer dom ut billigt då de drar mye mye mera ström och EU förbjuder försäljningen utav dem inom något år.
led e inget du behöver då de bara e ett annat sätt de belyser "bilden" och så är inte led´en så mycket ström snålare än en eko lcd.
100hz lär du ha då de förbättrar rörelserna i skärmen avsevärt.
(bilder flyter på med 100hz, då man kan få en hackig bild vid snabba rörelser på vanliga skärmarna)
kolla vilken typ av box som är inbyggd i tv också om du har comhem eller boxer(robert) så den har mpeg4.
(om du inte har inspelningsbar box på sidan om)
Postat: 24 februari 2010, 00:24
av ctr-micke
näe plasma blir det inte..
ser ut att bli en LG 42sl8000 eller 8500 eller 9000..
Raseri: ang. sharp så finns det en LC40(LU)705s och en LC40(LE)705s vet du vad som skiljer dom åt??
Postat: 24 februari 2010, 12:30
av Hammerin
Jag jämför ju självklart inte en Plasma i dag med 600hz teknik med en lcd från flera år till baka.... det är ju befängt.
Plasman är och förblir överlägsen i bild jämförd med lcd/led m.m. Skall du ha bättre bild så får du köpa projektor, men då pratar vi helt andra pengar!
Gällande ström förbrukningen så är det inte så stor skillnad längre mellan plasma och lcd, då lcd kräver en viss ström för att hållas lysande medans plasman kan dämpa sig betydligt lägre, då det inte behövs.
Visst tittar du på vinter OS oavbrutet så kommer plasman att dra mer ström, då det är så ljus bild, men hur vanligt är det resterande delen av året. Skillnaden är försumbar.
Varför man skall köpa plasma:
responstiden är överlägsen en lcd ( inga släpningar vid tittande av sport m.m.)
Det skulle bli skitdyrt att köpa en lcd med samma höga hz som en plasma, minst 200hz (mjuk och behaglig/naturlig bild).
Sedan får du as mycket tv för pengarna.
P.s läs tidnigarna M3, ljud o bild m.m. så får du mycket bra info där.
/ Richard
Postat: 24 februari 2010, 12:58
av Antonio
Såg att Mediamarkt sålde ut 50" plasma för 6.900.
Läste också att Panasonic köpt upp Pioneers teknik gällande plamsa-TV, då de var överlägsna på just plasma och räknade med att plasman faktiskt kommer tillbaka.
Postat: 25 februari 2010, 17:06
av fredrik
Enbart färgen på dom! Satsa på sharp!
Jag hade valt LG pga av varierande kvalitet på deras TV, tyvärr! Efter LG's scarlett så i min åsikt har det bara gått utför!
Postat: 28 februari 2010, 13:02
av Jante
Richard skrev:Jag jämför ju självklart inte en Plasma i dag med 600hz teknik med en lcd från flera år till baka.... det är ju befängt.
Plasman är och förblir överlägsen i bild jämförd med lcd/led m.m. Skall du ha bättre bild så får du köpa projektor, men då pratar vi helt andra pengar!
Gällande ström förbrukningen så är det inte så stor skillnad längre mellan plasma och lcd, då lcd kräver en viss ström för att hållas lysande medans plasman kan dämpa sig betydligt lägre, då det inte behövs.
Visst tittar du på vinter OS oavbrutet så kommer plasman att dra mer ström, då det är så ljus bild, men hur vanligt är det resterande delen av året. Skillnaden är försumbar.
Varför man skall köpa plasma:
responstiden är överlägsen en lcd ( inga släpningar vid tittande av sport m.m.)
Det skulle bli skitdyrt att köpa en lcd med samma höga hz som en plasma, minst 200hz (mjuk och behaglig/naturlig bild).
Sedan får du as mycket tv för pengarna.
P.s läs tidnigarna M3, ljud o bild m.m. så får du mycket bra info där.
/ Richard
Kan bara hålla med.. Riktigt bra tv..
Kör själv en Panasonic plasma med 600hz, fast dom 600hz är ju inte samma sak som det vanliga 100hz..
Din tv har ju 100hz framefrekvensen och 600hz subfieldfrekvens..
Att den drar mycket ström det stämmer ju inte helt å hållet..
För det beror ju på vad man tittat på.. mycket hockey å os då drar den mer..
Vissa tester dom har gjort under längre tid så drar den till å med mindre äv vissa lcd..
Postat: 7 mars 2010, 22:16
av ITR
Köp panasonics nya G20 plasma, den har samma teknik som pioneers plasma paneler vilket hade den bästa bilden på marknaden.
Har själv tittat med blu ray filmen Terminator 2 hos polarn och OJJJJ vilken bild.. kändes som 3D . djupet och vilken svärtan , helt SVART inga gråa nyanser.
Sen om G20 är lika bra vet jag ej men det lutar åt rätt håll.
Postat: 8 mars 2010, 14:49
av c0k3
Postat: 9 mars 2010, 09:55
av Dani
Postat: 10 mars 2010, 20:20
av Jontis
ITR skrev:Köp panasonics nya G20 plasma, den har samma teknik som pioneers plasma paneler vilket hade den bästa bilden på marknaden.
Har själv tittat med blu ray filmen Terminator 2 hos polarn och OJJJJ vilken bild.. kändes som 3D . djupet och vilken svärtan , helt SVART inga gråa nyanser.
Sen om G20 är lika bra vet jag ej men det lutar åt rätt håll.
Kollade på en G20 i en butik härom dagen.
Ser j-kligt lovande ut!
I slutet av mars kommer 50" och skulle ligga runt 17K.
Man blir ju sugen...
Postat: 11 mars 2010, 15:54
av EcciBaka
<a href="
http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/ ... 53,3113%29" target="_blank">
http://www.netonnet.se/art/tv-och-bild/ ... 3113%29</a>
sån köpte jag just efter nyår, kunde inte vara nöjdare. riktigt fin bild och nätverksmöjligheter med att streama divx o grejjer. men det som jag är mest nöjd över är Ambilight, ger väldigt skön effekt och gör filmer mer levande. rekommenderar den starkt.
Postat: 13 mars 2010, 02:46
av Yobaman
Skulle jag köpa så skulle jag satsa på Panasonic 600hz plasma. Det låter löjligt tycker vissa men läs om 600hz så förstår ni.
"Panasonic subdivides their plasma display panels into 10 sub-fields. Each sub-field is refreshed at a 60 Hz rate. 10 sub-fields refreshed at 60 Hz (10 x 60 = 600) produces a 600 Hz sub-field drive figure.
Is a 600 Hz sub-field drive better for fast motion? NO. It neither helps nor hurts fast motion on a plasma display panel. Plasma pixels switch at 1 micro-second; thousands of times faster than the fastest LCD response time. Because of this speed difference, a plasma TV operates different than a LCD TV and, therefore, does not produce the motion blur and jitter produced by a LCD display panel. Plasma TVs do NOT need 120 Hz refresh rates to compensate for these motion artifacts because they do not produce these motion artifacts.
Additional Details: Panasonic plasma display panels are 12 bit, not 8 bit. The number of bits in a display panel determines the number of grey levels each colored sub-pixel (blue, red or green) can achieve. A Panasonic PDP can achieve 4096 gray levels per sub-pixel. These bits are NOT used to address the pixel and do not affect the number of sub-fields.
Sub-fields allow plasma manufacturers to reduce the cost of a Plasma TV. Plasma pixels are driven by large, powerful transistors to 300 volts. To reduce the cost of manufacturing and repair, plasma manufactures reduce the number of these drivers via multiplexing and sub-fields. The drivers are first used to address all the pixels in the first sub-field and flash image on this sub-field. While the pixels are decaying to black in the first sub-field, the same drivers are now used in the next sub-field to flash its image via multiplexers. This process repeats until all pixels in all the sub-fields have been driven to flash an image. The whole sequence is then repeated 60 times a second."
Det är alltså inte 600 bilder i sekunden.
Jag är stor plasma fan och anser (läs: vet) att det är överlägset LCD på alla sätt förutom strömförbrukningen men det är en droppe i havet med tanke på allt onödigt man lägger pengar på så vem bryr sig? Inte mycket pengar det handlar om. Jag kör med förnyelsebar energi förövrigt så miljön slipper lida.