Hondaklubben

En sak som jag är lite förvånad över är accord dieseln stora skillnad i soppaförbrukning manuell vs automat



om man tittar på bensinaren 2.0 (156 hk) så drar automaten bara marginellt mer, endast några procent mer soppa vilket är bra

2.4an bensin manuell vs automat..där har honda laborerat med utväxlingen BIG time på automaten och fått ner förbrukningen under den manuella.

folk i usa som har provkört bilarna (tsx) säger att det är som att köra två olika bilar...ena är sportigare och snabb..den andra är trött och slö men folk som brukar välja automat prioriterar lägre soppaförbrukning och behöver inte så mycket sport så där har väl honda lyckats antar jag

nu till mina funderingar

dieselautomaten har 150 hk och 350NM i vrid men väger 1700 kg...manuella och automaten är ungefär lika snabba 0-100 km/h men det är stor skillnad i soppaförbrukningen..automaten vill ha 12-16% mer soppa....varför?...är inte dieselautomatlådan nyutvecklad?, har en växellåda till en diesel större transmissionförluster...

eller har det med att göra att 150 hk till 1700 kg är i det minsta laget och för att inte göra bilen jättetrött (0-100 på 11+ sekunder) och omkörningar som tar en evighet så har honda gjort tvärtom om i detta fall....offrat soppaförbrukning genom att använda 5 kortare växlar för att göra bilen mer alert?

Är motorvarvet på diesel automaten högre i motorvägsfart jämfört med den manuella?..hur annars kan dieselautomat dra upp till 16% mer soppa i stan och 12% mer soppa långfärd?

ni som är tekniska kunniga eller provkört automaten får gärna flika in med era egna teorier och iakttagelser

är tourern bullrigare (mer däcksljud osv) än sedanen?

Hej!

Jag har precis bytt till Accord Tourer Diesel Automat (från CR-V Diesel Manuell).

Dina iaktagelser är ju riktiga, exakt varför skillnaden i förbrukning mellan manuell vs automat skilljer mer på dieseln än 2.4 kan jag inte svara på. Men om man vänder på det: Den 5-stegade automatlådan (som inte är exakt samma på bensin vs diesel) är ju av "konventionell" typ (dvs inte DSG eller steglös) med momentomvandlare och med lock-up. En sådan brukar ju dra aningen mer än manuell och vara aningen slöare. Så är fallet med Accord Diesel och även t.ex en BMW 318d som är ungefär jämnstark. När det gäller 2.4:an däremot så är den ju uppseendeväckande mycket slöare till 100 jämfört med den manuella varianten, och samma iaktagelse gäller även t.ex CR-V 2.0 bensin. Men förbrukningen är inte högre än manuell, och säkert beror det på utväxlingen som du säger.

Innan jag köpte min bil så försökte jag hitta en manuell 2.4 att provköra, utan framgång. Enligt Hondahandlarna så säljs majoriteten av alla 2.4 med automatlåda. Jag provade 2.4:an och dieseln (båda med automat) direkt efter varandra, och jag tycker att dieseln då definitivt är att föredra pga det mycket bättre vridet och en bättre harmoni med automaten. 2.4:an kändes oväntat tam för att ha 200hk och jag tror att den toppiga motorkaraktären definitivt vinner på en manuell låda (som ju dessutom är mycket bra i nya Accorden).

Angående ljudkomfort så kan jag inte svara på skillnaden mot sedan då alla Accord jag provkört varit Tourer. Accorden är hyfsat tyst tycker jag, dock lite "asistiskt känslig" för grov och dålig asfalt, där är nya V70 klart bättre vid en jämförelse.

mvh