Fysik

19 september 2005, 22:40

asså, åldras man långsammare i hög hastighet betyder fortfarande inte att tidsrymden ändras. eftersom tiden är ett oföränderligt begrepp..

och har svårt att tro att man åldras långsammare i hög hastighet, har de stängt in nåra stackare i en rymdstation i 20 år och testat? knappast.

har du vart borta 25 minuter så har du helt enkelt varit borta 25 minuter. spelar ingen roll hur fort man kör, tiden ändras inte. om man åldras snabbare i rymden eller mars eller fast på alpha centauri har det inget med tiden att göra. det har isånafall med atomstruktur och påfrestningar att göra.

19 september 2005, 23:15

Ecci, det är testat och det funkar så. Ja det är sant, Ja det är ett sätt att i teorin "resa i tiden". Har du två enäggs tvillingar och på deras 20 årsdag, skickar upp en av dem i rymden. Och kör nått så överjävligt fort runt jorden i vad tvillingen på rymdskeppet uppfattar som ett år. Men när han landar har hans bror på jorden åldrats 20 år.

Det finns ett bra exempel som illustrerar/förklarar detta i fysik böckerna, ska se om jag har kvar min fysik bok, eller lyckas leta upp det på nätet.

EDIT:Hittade det
Korta versionen svenska wikipedia:
"Tvillingparadoxen
Från Wikipedia, den fria encyklopedin.

Tvillingparadoxen uppträder inom den speciella relativitetsteorin.

Premisser

Vi tänker oss ett par tvillingbröder som bor på jorden. Den ena ger sig ut på en färd genom rymden i en fart nära ljusets till en främmande planet som ligger ett antal ljusår från jorden, och åker sedan tillbaka till jorden. När han återvänder till jorden har han bara upplevt att det gått en kort tid, medan "jordtvillingen" har åldrats många år. Detta är i sig självt inget motsägelsefullt, och stämmer överens med de experiment som gjorts.

Motsägelsen

Förutsägelsen stämmer överens med "jordtvillingens" referenssystem; eftersom "rymdtvillingen" rört sig så har hans tid gått långsammare. Men enligt "rymdtvillingens" referenssystem har han ju suttit stilla i sitt rymdskepp medan "jordtvillingen" rört sig, och alltså borde "rymdtvillingen" åldrats mest!

Lösningen

Från början befann sig båda i samma system. Den ena accelererade för att genomföra en resa med hög hastighet ute i rymden relativt den andra. Det är alltid den som accelererar och därmed som antar en ny högre hastighet, relativt det ursprungliga referenssystemet, som får en tidsdilatation i form av långsammare tid.
"

Och den långa versionen på engelska:
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox</a>

19 september 2005, 23:23

Om ett skepp kommer med 1.5 ljusethastighet. Det åker från tex solen till jorden. Den åker ända fram till mig. Stannar 2m från mig. Skulle jag då inte se skeppet ? [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]

19 september 2005, 23:26

Chrille79: Om ett plan kom i mach2 rakt i mot dig och stannade otroligt snabbt 2m framför dig. Så skulle du höra ljudet senare. Eller iaf ljudet ifrån när den flög senare, ljudet ifrån planet på tomgång skulle du antagligen höra direkt. [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... >/wink.gif[/img]

19 september 2005, 23:28

<div class='quotetop'>QUOTE(Lynxen 4 19 Sep 2005, 23:26:39)</div><div class='quotemain'>Chrille79: Om ett plan kom i mach2 rakt i mot dig och stannade 2m framför dig. Så skulle du höra ljudet senare.
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=190477"><{POST_SNAPBACK}></a></div></div>

Så då skulle jag inte se skeppet alltså ? [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]

hehe eller? mysko..

19 september 2005, 23:31

Njae det skulle inte gå, då planet på väg till dig har uppnått oändlig massa och energi. Så nej du skulle inte se planet då du och det upphört att existera(I nuvarande form).

Nu är jag iofs ute lite på osäker mark, men jag tror att det funkar så. För det var väll 1.5ggr ljusets hastighet i vakum du menade? [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]

19 september 2005, 23:33

<div class='quotetop'>QUOTE(Lynxen 4 19 Sep 2005, 23:31:58)</div><div class='quotemain'>Njae det skulle inte gå, då planet på väg till dig har uppnått oändlig massa och energi. Så nej du skulle inte se planet då du och det upphört att existera.

Nu är jag iofs ute lite på osäker mark, men jag tror att det funkar så. För det var väll 1.5ggr ljusets hastighet i vakum du menade? [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=190479"><{POST_SNAPBACK}></a></div></div>

haha. Fan blir vimsig i huvudet av sånt här [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]
Men kul som fan.

19 september 2005, 23:40

Jag tror att om någon kom farandes med ett rymdskepp i 1.5 ggr ljusets hastighet och tvärnitade framför mig så skulle jag se det skeppet plus ett likadant skepp som backar i ljusets hastighet. Alltså, vartefter ljuset från skeppet når mig.

19 september 2005, 23:52

Okej så här funkar det med att massan och energin blir oändlig enligt Einsteins speciella relativitets teori.

De flesta känner igen E=mc^2
Dvs Energin= massan gånger ljusets hastighet i kvadrat

Samt att formeln E=mv^2/2 för rörelse energi
Dvs Rörelse Energin=Massan gånger hastigheten i kvadrat, genom två

Men för väldigt höga hastigheter så stämmer inte formeln ovan utan man får räkna med hjälp av relativitets teorin.
Där formeln för relativistisk rörelse energi är:
$Bild$
Energin= Lorentz faktorn * urprungsmassan gånger ljusets hastighet i kvadrat

Vad är då Lorentz Faktorn?
Jo
$Bild$

Lorentzfaktorn = ett genom roten ur ( ett minus hastighen^2 genom ljusets hastighet^2)

När hastigheten blir lika med ljusets hastighet blir lorentzfaktorn lika med 1/ roten ur 1-1. Och Roten ur 0 går ej att lösa ut. Energin blir oändlig

Funkar likadant med massa
$Bild$
Dvs Massan blir oändlig i ljusets hastighet.

Nån som hängde med?

20 september 2005, 13:56

Lynxen: Det betyder ju egentligen att vi är låst till vetenskaper i underljushastighet inte sant. Dvs formeln eller teorin är begränsad. Definitivt inte felaktig men uppenbarligen begränsad

vi behöver alltså en annan formel och en annan vetenskap för överljushastighet. Mycket troligt andra material o.s.v. men i grund och botten kan inte överljushastighet vara omöjligt. för ljuset är bara det snabbaste VI vet, vad säger att det inte finns nåt snabbare som varken vi eller våra instrument kan uppfatta? Kanske på ett annat plan, "dimension" om man så vill. med det menar jag hur en helt olik vår uppsättning sinnen uppfattar världen.

Genom att säga att överljushastighet är omöjligt höjer vi oss själva till det ultimata väsendet. Iomed att vi har greppat och förstått den absoluta toppen av hastighet. Dvs vi påstår att vi VET vad som är snabbast. Vet vi verkligen det?

Dåren tror han vet allt, den vise vet att han ingenting vet.

Om man färdas i överljushastighet borde rimligtvis ingenting av bilden ändras om man ser framåt ut från skeppet på det ljus som inte kommer från skeppet självt. Ser man bakåt kan det vara allt från en lång utdragen bild av skeppet självt, alternativt totalt mörk eftersom ljuset som går bakåt tas ut av farten från skeppet och renderar sig självt värdelöst.

O om man kikar på skeppet från jorden. ska ha kussen att göra en animation av hur jag tänker.

Vidare så om man åldras långsammare i hög hastighet betyder det fortfarande inte att tiden går långsammare. tiden har alltid förflutit lika mycket som för den tiden har förflutit mest för. den som upplevt tiden långsammare iomed mycket hög hastighet har inte annat än påverkats av omständigheterna till en mycket långsammare reaktionsförmåga vad gäller alla kroppsfunktioner, även nedbrytning och förfall. Tiden har alltså inte påverkats. men materian har påverkats.

Jajösses... oh älskar såna här diskussioner.

20 september 2005, 13:59

oooh sen har ingen tänkt på att om skeppet kommer till jorden o man står här o tittar så borde man se det som om det höll normal hastighet kanske, för vi uppfattar ju saker iomed att ljus studsar på föremål. Dvs borde ljuset ta kraft av studsen och färdas fyrdubbelt sin egen hastighet iallafall. medan bakifrån skulle skeppet vara osynligt iomed att ljuset aldrig hinner ifatt och därmed inte kan återspeglas. Frågan är i såfall hur skeppet ser ut från sidan?

20 september 2005, 14:44

Ecci: Tiden är bara något som människan uppfunnit, tiden går således långsammare när man färdas fort ut i rymden, det är ju redan bevisat med atomur.
Det går inte att säga att det bara är materian och atomerna som påverkas av förhållandet för det är ju jusst atomer som definierar tid (en sekund är väl definierat som halveringstiden för ett visst ämne, uran eller nåt sånt).
Slutsatsen är att tiden går långsammare.

Edit: Tycket däremot det du säger om att ljushastigheten endast är det snabbaste VI vet är en väldigt intressant teori som verkar vettigt.

Jag tror utan tvekan att vi en dag kommer kunna bygga något som går i ljusets hastighet och jag tror inte att massan t.ex. blir oändligt stor i verkligheten utan det är nog bara små fallgropar i formlerna som kommer att kunna ändras med tiden.

20 september 2005, 14:56

Ecci: Det är finns ingen vetenskapsman som sagt att detta är SANT. Vetenskapen är ett sätt att FÖRKLARA verkligheten, man behöver modeller för att kunna förutsäga förlopp. För våra aktiviteter här på Jorden duger Newtons gamla fysik alldeles utmärkt, Einstein kom dock fram till att dessa formler inte duger när hastigheter närmar sig ljushastigheten, precis som Lynxen har förklarat. Varför behöver vi formler som funkar över ljushastigheten? Det blir ju svårt att trimma Civicen så den åker iväg i omloppsbana...Vår vetenskap bygger på att ljushastigheten är konstant, och att anta annat vore att ta ett steg tillbaka.

20 september 2005, 16:31

ITRdavid: Självklart har du rätt i det, men för framtida bruk kommer de möjligtvis ha brister. påstår inte att de är fel eller ogeniala. de är geniala och livsviktiga för vår utveckling naturligtvis.

grejen är att ingen av oss vet hur det är, vi argumenterar för våra teorier. därför jag poängterar att teorierna har brister. Varför vi behöver formler som funkar över ljushastigheten. Det vet vi inte än, men om vi får fram en formel som funkar i överljusfart, vad kan vi då göra med den? Vetenskap "Vi har en pryl här, va fan ska vi göra med den" eller "vi behöver göra det här, va ska vi ha för pryl?".

Inte behöver vi kunna atomteknik för att trimma civicen, men det är jävligt bra för dem som driver kärnkraftverk att kunna [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... iggrin.gif[/img]

david-o: Tiden är ett begrepp människan uppfunnit ja, ett begrepp som räknas på basen 60. en sekund är delbart på nåt udda sätt med sönderfallet av ett material, minns inte vad men ändå. Grejen är att tiden bara har satts nummer på på det sättet. Om din klocka e trasig, är nära en magnet eller nåt så den går långsammare betyder det inte att tiden går långsammare. Det är precis vad vi gör i hög hastighet då, vi påverkar materian att helt enkelt sönderfalla och helt enkelt reagera långsammare.

Tiden ändras med andra ord inte eftersom hur fort du än kör, så är tiden den samma här på jorden. Sem måste vi tänka på att vi färdas i en 25 000 km/h konstant iomed jordens bana runt solen.

Man kan tänka det som när man har riktigt roligt. tiden går fort som fan, men likväl har det gått flera timmar. eller som när du har riktigt tråkigt, känns som en evighet, men tiden går vilket fall som lika fort som när du har kul. Det är bara hur du upplever det. så ja, atomurets verkan och mätning påverkas, din åldring och upplevda tid kanske påverkas, men tiden i sig, påverkas inte.

exempel på hur jag tror det skulle funka om själva tiden påverkades: Du åker iväg i superhastighet, på jorden går det 1 timme men för dej tar det 10 sekunder. när du kommer tillbaka, har det alltså gått 10 sekunder för dej, och borde rimligtvis stanna kvar i din tid, inte skjutas framåt i tiden så fort skeppet stannar. det vill säga, även om du skulle varit borta en timme o dina klockor bara registrerade 10 sekunder så är klockan onekligen en timme mer när du kommer tillbaka än när du lämnade jorden. slutsatsen, DU har påverkats av den höga hastigheten ditt skepp alstrat, inte jorden.

skulle nu tiden verkligen skiljt sig skulle du aldrig komma tillbaka till jorden 1 timme senare för ditt skepp existerar inte i den framtiden, det är 59 minuter och 50 sekunder kvar tills ditt skepp börjar existera i den tiden.

20 september 2005, 16:40

Ecci- här är en repost angående tidsförlängningen. Det handlar om två olika referens system, och är rätt knepigt att förstår:
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox</a>

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox</a>

20 september 2005, 16:41

Står man kvar på jorden så är det ju klart att inte tiden ändras för att någon åker iväg med ett rymdskepp, man gör inga tidshopp och konstiga grejer bara för att man kommer tillbaka till jorden heller utan det är helt enkelt så att tiden har gått långsammare i rymdskeppet än på jorden.
Vi kanske menar samma sak i slutändan ändå bara det att vi diskuterar på olika sätt så jag ska inte dra detta till någon extremdiskussion [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]

20 september 2005, 16:54

De där länkarna förklarar ju upplevd tid (tror jag, orka inte läsa allt). och den ändras möjligtvis ja, men den faktiska tiden kommer aldrig att ändras oberoende vilken hastighet du håller. skulle tiden ändras så skulle du aldrig kommit fram till jorden 5 år senare, för du skulle KONSTANT ha 5 år kvar tills du börjar existera i den framtiden.

fast jag tror inte på att avstånd eller dylikt skulle ändras oberoende av hastighet. hastighet är en hastighet och inverkar inte på nåt förutom bilden eller möjligtvis upplevelse. den faktiska sträckan och den faktiska tiden tror jag aldrig kommer att påverkas av hastighet.

Kort sagt menar jag: den faktiska Tiden och sträckan kommer aldrig ändras av hastigheten.... dock kan vår upplevelse av tiden och sträckan både fysiskt och mentalt ändras av hastighet. typ

ingen som vet, inte ens vetenskapsmän, då de vetenskapliga skrifter som den där är baserad på befintliga regler och teorier. haha, tänk alkohol i den här bilden hoho

20 september 2005, 17:03

<div class='quotetop'>QUOTE(Lynxen 4 19 Sep 2005, 23:52:02)</div><div class='quotemain'>Okej så här funkar det med att massan och energin blir oändlig enligt Einsteins speciella relativitets teori.

De flesta känner igen E=mc^2
Dvs Energin= massan gånger ljusets hastighet i kvadrat

Samt att formeln E=mv^2/2 för rörelse energi
Dvs Rörelse Energin=Massan gånger hastigheten i kvadrat, genom två

Men för väldigt höga hastigheter så stämmer inte formeln ovan utan man får räkna med hjälp av relativitets teorin.
Där formeln för relativistisk rörelse energi är:
$Bild$
Energin= Lorentz faktorn * urprungsmassan gånger ljusets hastighet i kvadrat

Vad är då Lorentz Faktorn?
Jo
$Bild$

Lorentzfaktorn = ett genom roten ur ( ett minus hastighen^2 genom ljusets hastighet^2)

När hastigheten blir lika med ljusets hastighet blir lorentzfaktorn lika med 1/ roten ur 1-1. Och Roten ur 0 går ej att lösa ut. Energin blir oändlig

Funkar likadant med massa
$Bild$
Dvs Massan blir oändlig i ljusets hastighet.

Nån som hängde med?
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=190486"><{POST_SNAPBACK}></a></div></div>

Men.. (humm, jag vet att jag är way out of my league här..) Men, om man nu uppnådde ljusets hastighet äeller däröver genom att lyckas manipulera massans "tröghet" med nån slags "inertia suppressing technology" som i alla glada science fiction pärlor.. Skulle massan fortfarande bli oändlig då? Eller är det en väg runt?

20 september 2005, 17:04

Men faktum kvarstår att man med hjälp av nästan ljushastigheter kan resa in i framtiden, och fenomenet tidsförlängning finns.

Det du missar är att det handlar om faktiskt tid i båda fallen men utifrån 2 olika referenssystem. På jorden har det gått 10år faktisk tid enligt det referenssystemet. Men på skeppet har det bara gått 5 år i faktiskt tid då det har ett eget referens system.

Så du har både rätt och fel, ja det har gått 10 år enligt jorden refrenssystem, men bara 5 år enligt skeppets referenssystem. Vad är det som säger att jordens refernssystem är det enda rätta?

20 september 2005, 17:16

omg människor...har ni för lite fritid?? om ni har kan ni ju fråga mig jag kan säga vad ni kan göra men fan sitt inte och fundera på sånna här frågor J*¤%!r

20 september 2005, 17:57

<div class='quotetop'>QUOTE(Civic_Boy 4 20 Sep 2005, 17:16:56)</div><div class='quotemain'>omg människor...har ni för lite fritid?? om ni har kan ni ju fråga mig jag kan säga vad ni kan göra men fan sitt inte och fundera på sånna här frågor J*¤%!r
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=190722"><{POST_SNAPBACK}></a></div></div>

Aha så det du försöker säga är att du: Började läsa tråden men gav upp efter andra inlägget då du inte förstod ett jota direkt. Och istället för att försöka förstå eller stänga ner tråden, utnyttjade du den tiden du fått över av att inte läsa tråden till att skriva ett meningslöst inlägg som inte tillför diskutionen någonting. Utan bara för att säga att det är dumt att tänka lite ibland.

För att citera dig själv:
"omg människor...har ni för lite fritid?? om ni har kan ni ju fråga mig jag kan säga vad ni kan göra men fan sitt inte och skriv sådana här onödiga inlägg J*¤%!r"

Nuff Said

20 september 2005, 17:58

<div class='quotetop'>QUOTE(Civic_Boy 4 20 Sep 2005, 17:16:56)</div><div class='quotemain'>omg människor...har ni för lite fritid?? om ni har kan ni ju fråga mig jag kan säga vad ni kan göra men fan sitt inte och fundera på sånna här frågor J*¤%!r
<div align="right"><a href="index.php?act=findpost&pid=190722"><{POST_SNAPBACK}></a></div></div>

Det är Du som är den nya spammaren på forumet va? [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]

20 september 2005, 18:01

hhahaah jo lynixen..jag är lite avundsjuk för att ja inte är lika smart som "ni"..haha jävlar om man får säga så....det är ju ändå tur att det finns sånna människor som er som tänker på sådant..om ingen hade gjort det var hade världen varit idaG?...MagnusL: hmmm nää tror inte det [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... tongue.gif[/img] hahaha

20 september 2005, 18:08

Civic Boy:

Vi ber så hemskt mycket om ursäkt för att vi har andra intressen än du.
Gillar du inte det här så är det bara att låta bli att klicka in på tråden.

Själv tycker jag det är väldigt intressant. Fortsätt gärna diskutera. [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... humbup.gif[/img]

20 september 2005, 18:58

Ah lynxen du spelar på den notan med referenssystem, det betyder att jag kan laga mitt eget referenssystem o påstå att jag reser fram i tiden fast inte speciellt märkbart... enligt mitt referenssystem asså.

De enda korekta referenssystem är atomuret på jorden i london för att va exakt. (det är väl där va?) som du själv sa, tid är ett begrepp vi själva uppfunnit, och referenssystemet är därmed det fastställda som gäller på jorden.

Att resa i tiden kan man inte göra i dess sanna bemärkelse isf med överljushastiget, dock kanske kan man fördröja sitt eget förfall och sin reaktionsförmåga att man linte lägger märke till tidens gång. Dvs samma princip som kryosömn, döva sinnen och kroppen till att inte åldras eller lägga märke till tidens gång. Skillnaden är då att man i ett mycket mycket långsamt medvetande skapat då förslagsvis av extremt hög hastighet.

Själva tidsförflyttningen tror jag därmed inte är möjlig. för om du reser 10 år fram i tiden på 1 minut, så har du 9 år 11 månader 30 dagar 23 timmar och 59 minuter kvar tills du börjar existera i den tiden, och eftersom du befinner dig i den tiden motsäger din existens sig självt och upphör att existera.

20 september 2005, 19:11

Precis som du säger Ecci så kan man skapa egna referenssystem för att hitta på en masssa luriga saker i teorin men det hindrar inte det faktum från att detta är redan bevisat och det funkar så att om man åker ut i rymden med en jäkla fart så går tiden långsamare på rymdskeppet än på jorden, varifrån man refererar.

Det handlar inte om att man inte existerar på jorden förän en viss tid senare för du är inte på jorden alls, du är ju ute och söndagskryssar lite mellan stjärnorna och när du kommer hem från din halvtimmesresa (enligt din klocka) så har det gått 3 timmar när du kollar på Big Ben i London.

Om allting beror på att man åker fort eller gravitation eller gröna gubbar som böjer tidsrymden vet jag inte och jag vet heller inte om det är någon som vet med säkerhet varför det är så men det funkar helt enkelt.

20 september 2005, 19:38

nå själva tiden tror jag inte förändras, referensbasen kanske men inte själva tiden.

o förresten så för att falla tillbaka lite, ljus accelererar ju till en sanslös hastighet tillsammans med alla andra partiklar vid svarta hål [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]

20 september 2005, 19:51

Frågan är vad du menar med tiden, verkar som du menar tiden som det nästan andliga väsen det utgör.
Din klocka och klockan på jorden står inte på samma klockslag längre, har tiden då ändrats?
Någonstans blir det ett glapp iaf [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... #>/hmm.gif[/img]

21 september 2005, 13:35

david-o: Ja, jag menar tiden som det nästan andliga väsen det utgör. jag tror att det är din klocka som påverkas och baserat på den teorin, ens molekylära förfall och reaktion. Dvs allt verkar gå långsammare men gör inte det.

För stänger jag in mej eett rum, lägger klockan på en fet magnet, går o lägger mej (alla vet att det kan kännas som bara 10 minuter eller 100 år fast man i verkligheten sovit 8 timmar) klockan står stilla på magneten och har därmed kanske hoppat fram ett par sekunder under hela tiden. då har man enligt mej upplevt samma tidsförflyttning mentalt, dock inte molekylärt.

funderade även på skeppet igår när jag gick o lade mej... låg o klura tills jag somnade.... det måste fan gå baklänges... hittar jämt luckor i mina teorier om det där skeppet så man blir mest förvirrad [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... iggrin.gif[/img]

21 september 2005, 14:08

Jag gissar på att det har utförts tester med C14 för att kolla om det är skillnad biologiskt också. Alltså en C14 atom på Jorden och en i rymdskeppet. Sen bör några visa män ha kollat upp om halveringstiden varit lika snabb på de båda atomerna. Det här har jag ingen aning om det gjorts , men jag tycker att det borde testats. Kanske med något annat än C14 som kanske har kortare halveringstid.

Hmm, det kanske är så ett atomur fungerar?