Läs å sprid

[Krister]

Malkolm666: Nu är det ju ganska enkelt så att regeringen vill skapa lite incentiv för att köpa miljöbil, därför de 10.000:- tillbaka om man köper en ny bil och även därför man får parkera gratis i sin hemort (iaf i stockholm) och att man slipper trängselskatt.

Men i förlängningen ser jag ingen anledning till att miljöbilar skall frångå från trängselskatten då det just handlar om trängsel och de trängs precis lika mycket som alla andra.

Men Malkolm, är du säker på att det inte är skatt på t.ex. Etanol?

[Malkolm]

Det är ingen miljöskatt på det, såsom det är på fossibla bränselen.

Däremot så är det givetvis moms såsom på allt annat i detta land.

[Krister]

Då bör du ändra vad du skrev...

"Och kom inte med något vanligt skitsnack om att -"så fort alla kör tex Etanolbilar eller hybridbilar så kommer de lägga en massa skatt på det oxå" för NEJ det kommer inte att ske, staten har ALDRIG tagit ut skatt på miljövänliga energikällor och har inskrivet att de inte ska göra det heller."

För tro mig, skatt kommer de ta ut på miljövänliga energikällor och gör redan nu.

[Malkolm]

Jag kanske formulerade mi fel, moms tar staten ut på allt, även milövänliga källor, men det jag menade var att dem inte gör något påslag så som de gör på tex bensin.

Hänger du med nu Krister?

Berätta gärna vilka energikällor du menar att de tar ut skatt på, för jag hänger inte riktigt med vad du menar.

[david-o]

Sen vart skattepengarn ska läggas? Ja inte ska dem läggas på att tex subventionera vissa energislag eller dytlikt, alltså man kan hjälpa till med tex utveckling osv, men inte ska staten ge bort pengar till miljövänliga grejer, pengarna ska gå dit dem behövs.

Vad kallar du statens satsning på vindkraften då? Staten pumpar ju ut flera miljarder kronor bara för att finansiera delar av alla de vindkraftverk som för närvarande byggs och som för övrigt hade varit totalt olönsamma och aldrig betalat av sig själva under sin egen livstid om inte staten hade gett dem pengar.

Tycker du säger emot dig själv lite faktiskt.

[Krister]

Moms = mervärdesskatt.

[Steffo]

Meromsättningsskatt om man ska vara petig

/Besserwissersteffo

BTW så är jag på Malkolms spår i stort. Jag tycker dock som Smacke att man för de extra miljarderna som trillar in på dessa miljöskatter ska investera i forskning och utveckling samt start upp-bidrag eller dylikt för alternativa metoder.

Jag vill inte att min dyra bensinskatt ska gå till Mona Sahlins chokladfrossa.

[Krister]

Ok, så då skall vi omfördela pengarna på det viset, så vad skall vi täppa igen hålet med som vi skapar då då?

Oftast är det bara att man tar från ett område och ger till ett annat... så summan är konstant.

Men visst, i en utopi så skulle jag vilja göra en hel del ändringar på vart pengarna går.

[Steffo]

I de fall där man lägger på nya skatter som inte tidigare funnits (ökar bensinskatten, lägger på olika utsläppsskatter etc) så är det ju nytillkomna intäkter som borde öronmärkas för att de ska kunna bidra till att snabbare hitta hållbara lösningar miljömässigt.

Personligen så tycker jag att vi borde sluta att betala pengar till EU varje år och lägga dessa på ett gemensamt forskningsprojekt där de skandinaviska länderna jobbar ihop för att komma fram till en lösning där vi är mer eller mindre självförsörjande beträffande energi (vind från Danmark, vattenkraft från Sverige, olja från Norge tills vi har andra lösningar) etc.
Detta samarbete skulle även kunna smitta av sig på andra områden så att vi kan bli världsledande inom teknik och miljövänligt jordbruk etc.

Danskar är bra på att odla käk och skapliga på teknikområdet, norrmän har väl mest olja, men kan bli bra på mycket annat också. Finland och Sverige ligger i topp teknikmässigt och har feta skogar och har välutvecklad stålindustri etc etc etc. Vi skulle kunna skapa en grymt fin mångsidighet tillsammans med endast korta transporter mellan länderna. Vi skulle bli världsledande på miljöfronten i än större utsträckning än vi redan är och därför vara hästlängder före alla andra när miljökrisen snart är ett faktum som bara MÅSTE rättas till.

Detta är ett önsketänkande, men kanske inte så långt från sanningen ändå. Globaliseringen är ett faktum och just nu går den inte att stoppa, men alla transporter fram och tillbaka över jordklotet är ohållbara och oförsvarbart i längden rent utsläppsmässigt så länge människan inte hittar miljövänliga alternativ.

[Krister]

Själv har jag ingenting emot globaliseringen utan ser det som ett naturligt steg.

Att norden skulle klara sig bra tror jag inte en sekund på med tanke på vilka "sanktioner" som skulle komma utav det. Nej, bättre att vara med i det större och dra i fram så att alla de som ligger långt bak också kommer med istället för att vara en liten elitistisk grupp som kollar på när resten av världen går i sank... för som vanligt så finns det inte en pissfri del av polen utan hela polen drabbas om nån kissar i vattnet.

[Clabbe]

Norge har även fisket och har nu funnit mängder med naturgas...

[Krister]

Tänker inte sitta och påstå att norden inte har något alls... snarare att vi inte har tillräckligt mycket.

[Clabbe]

Tror nog också at vi skulle kunna forma en Union i norden...
Men om man kollar tillbaka på historien så har det inte gått så bra

[Malkolm]

<!--quoteo(post=452068:date=19 Dec 2007, 00:22:23:name=malkolm666)--><div class='quotetop'>CITERA(malkolm666 @ 19 Dec 2007, 00:22:23) [snapback]452068[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Sen vart skattepengarn ska läggas? Ja inte ska dem läggas på att tex subventionera vissa energislag eller dytlikt, alltså man kan hjälpa till med tex utveckling osv, men inte ska staten ge bort pengar till miljövänliga grejer, pengarna ska gå dit dem behövs.

Vad kallar du statens satsning på vindkraften då? Staten pumpar ju ut flera miljarder kronor bara för att finansiera delar av alla de vindkraftverk som för närvarande byggs och som för övrigt hade varit totalt olönsamma och aldrig betalat av sig själva under sin egen livstid om inte staten hade gett dem pengar.

Tycker du säger emot dig själv lite faktiskt.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Jo, jag vet att staten har kommer säkert även i framtiden att ge bidrag till att starta upp vissa saker, men kom inte och säg att vindkraften fortfarande får några bidrag från staten för det var år sedan de slutade med det.

Jag vet om en liten grupp på 3 relativt små vindkraftverk i Halmstad som kostade lite över 1miljon styck att bygga, det tog 4år sen var dem helt betalda, hade de inte fått några bidrag alls så hade dem varit betalda på ca 7år. Och ett vindkraftverk är byggt att stå i minst 25år, så gissa om de ägarna mår bra just nu. :whistling:

I de allra flesta fall ser det liknande ut med vindkraten i sverige, så att de inte står på egna ben är ren lögn. Sen sticker jag inte understol med att de även får lite extra betalt i form av elcertifik för att elen produceras naturvänligt, men det får alla andra som oxå producerar den naturvänlig, tex ett koleldat kraftverk som drygar ut kolen med lite flis och pellets får elcertifikat för den delen biobränsle de använder.


Kul att en bensinupprorstråd kan vända till att kasta skit på vindkraften.

[Krister]

Kul att en bensinupprorstråd kan vända till att kasta skit på vindkraften.

Ställ dig gärna frågan hur det kom sig...

[david-o]

Jo, jag vet att staten har kommer säkert även i framtiden att ge bidrag till att starta upp vissa saker, men kom inte och säg att vindkraften fortfarande får några bidrag från staten för det var år sedan de slutade med det.

Jag vet om en liten grupp på 3 relativt små vindkraftverk i Halmstad som kostade lite över 1miljon styck att bygga, det tog 4år sen var dem helt betalda, hade de inte fått några bidrag alls så hade dem varit betalda på ca 7år. Och ett vindkraftverk är byggt att stå i minst 25år, så gissa om de ägarna mår bra just nu. :whistling:

I de allra flesta fall ser det liknande ut med vindkraten i sverige, så att de inte står på egna ben är ren lögn. Sen sticker jag inte understol med att de även får lite extra betalt i form av elcertifik för att elen produceras naturvänligt, men det får alla andra som oxå producerar den naturvänlig, tex ett koleldat kraftverk som drygar ut kolen med lite flis och pellets får elcertifikat för den delen biobränsle de använder.

Kul att en bensinupprorstråd kan vända till att kasta skit på vindkraften.

För att kasta lite mer skit på vindkraften så kan jag säga att mitt resonemang är inte lögn utan förstahands fakta som jag fått från en representant på eon som jobbar med projektering av vindkraftverk. Och då menar jag vindkraftverk som faktiskt ger någon effekt och som är ganska stora och inte små gårdsmöllor.
Detta gör att kostnaderna blir helt annorlunda och dem ökar inte linjärt med storleken.
Vindkraft är olönsamt utan bidrag än så länge, så är det helt enkelt.

Sen tycker jag inte vindkraft är något fult eller dåligt för det, det är ju en av få förnyelsebara energislag som faktiskt fungerar idag (även om det fortfarande är i relativt liten skala).

[Krister]

<a href="http://www.o2.se/Default.aspx?id=121" target="_blank">http://www.o2.se/Default.aspx?id=121</a>

David-o: Om det inte är lönsamt utan bidrag så är det med andra ord inte lönsamt.

[Steffo]

Dock ska man inte döma ut något för den sakens skull.
GSM var knappast lönsamt i början heller. Där pumpade företagen in massor av pengar för att utveckla ett system som man hoppades skulle fungera och köpas av folk i allmänhet. Så är det ju med nästan all ny teknik.

Det är sällsynt med något som står på egna ben i början. Men ju fler och mer vindkraft som byggs desto bättre och effektivare / billigare blir kraftverken och ju fortare bär det sig på egen hand.

[Krister]

Då stämmer det ju inte det som EON säger att det inte är lönsamt utan bidrag... för med ett sånt påstående så har tid ingen betydelse.

Som kuriosa kan nämnas att när vi var i Las Vegas och tog helikopter över Grand Canyon så flög vi över Hoover Dam... kostade regeringen 160 miljarder dollar när det byggdes vilket kan tänkas är jäkligt mycket pengar... men så har den dammen levererat ström till 2½ delstater sedan dess också, då blir det ganska snabbt en mycket vettig investering.

[david-o]

Krister: Är inte riktigt med på ditt resonemang... vindkraft är inte lönsamt nu utan kräver elcertifikat och miljöbonusar för att gå runt och för att kunna betala av verken innan dem går isönder men det betyder ju inte att det inte kan vara lönsamt i framtiden.

Även om verken är olönsamma utan bidrag så blir det ju lönsamt för E.On iom att de får betalt två gånger för all el dem levererar från kraftverken (genom elcertifikat) och dessutom finns det statliga incitament som gör att det satsas hårt på vindkraften och är då inte E.On med och bygger så kommer någon annan göra det istället och därmed ta bitar från E.On:s marknad.

[Krister]

Att säga att något är lönsamt men i samma mening nämna att man måste få bidrag är ju korkat, för inget kan ju vara lönsamt om det kräver att nån annan kommer med pengar till det. Bara i bidragssverige som det är svårt att förstå!

[Steffo]

Om kolproducerad el och kanske även kärnkraften miljöbeskattas hårdare så kommer det absolut att bli lönsamt med vindkraftverk. Men så länge det är billigt att gräva upp saker ur jorden och elda upp för att få värme och el så kommer det ju inte att hända.

[david-o]

Att säga att något är lönsamt men i samma mening nämna att man måste få bidrag är ju korkat, för inget kan ju vara lönsamt om det kräver att nån annan kommer med pengar till det. Bara i bidragssverige som det är svårt att förstå!

Så om jag förstår dig rätt så är det den egentliga meningen av ordet lönsamt som du tycker är konstigt och som jag för övrig kan hålla med om. För du fattar väl resonemanget om att det blir lönsamt för E.On iom att dem får dubbelt betalt för elen dem säljer.

[Malkolm]

I dagens ekonomi hos industrier och företag så måste varje investering på ett eller annat sätt betala igen sig på 3-4år, annars anses det som ickelönsamt.

Dagens stora vindkraftverk beräknas ofta att vara betalda inom 8-12år.

Förstår ni nu varför EON anser att det inte är lönsamt?

[Krister]

Malkolm666: Håller inte med om målet på 3-4år när det gället sådana här saker. Har läst helt andra siffror.

david-o: Självklart blir det lönsamt för eon om de får betalt dubbelt upp... men om de anser att det inte är lönsamt med vindkraft utan bidrag så får de väl fortsätta med det de håller på med och överlåta vindkraft till de som defakto inser att det lönar sig om man bara jobbar med affärsmodellen istället.

Som exempel kan jag nämna att vår Brf har just börjat investera hos O2 vilka fokuserar på vindkraft.