Sverige - Skämtet!

[PhR34k]

<a href="http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/190 ... gId=190668" target="_blank">Piratebay Dom</a>

Helt jäkla otroligt, snacka om att sverige är uppköpt av hollywood!

De kommer aldrig att få oss alla, den rasen kommer hinna att dö ut. Vi är flera generationer fildelare går inte ens att jämföra med den lilla skaran av piratjägare! Och vi växer för varje dag!

[Yobaman]

Ja och nu stängde ägarna ner trackern www.powerbits.org gå in o kolla..

Blir dessutom TPB grundarna dömda i hovrätten kan man ju räkna med att de flesta lägger ner sina trackers. Ingen vill sitta i fängelse eller betala miljoner i böter. Hoppas bara de går fria i hovrätt. Inte för min egen skull men för sakens skull. Jag tycker IPRED är ett riktigt intrång i privatlivet och ett steg vidare mot en polisstat.
Sverige har fått igenom en massa konstiga lagar på sistone som FRA och nu IPRED. Vart är det på väg?

[krollan]

Helt jävla sjukt.Synd att det inte går att genomföra ett totalt stopp av skiv/film handel globalt i en vecka eller två då hade bolagen förmodligen blivit lite knäsvaga. Welles var inne på nått när han skrev 1984,fast tjugo år senare.

[Krister]

Så nu skall vi skylla bigbrothersystemen på att vi inte får ladda ned filmer och musik gratis?

Tycker det är bra jäkla skrattretande med alla "förklaringar" om varför fildelning av upphovsrättsskyddat material skall vara lagligt och gratis.
Visst, jag laddar också ned men inte fan sitter jag och tror att det är rätt eller så som det skall vara, jag gör det så länge det funkar men vet med mig att det är fel.

[Charly]

Om vi lagstiftar att fildelning för privat bruk av upphovsrättsskyddat material så är det ok för dig krister?

Jag vet inte riktigt var jag står i frågan faktiskt, beror helt på dagsformen, men en sak är säker det känns rätt skumt att folk kan tjäna pengar på något de gjorde för decennier sedan igen och igen. (exv. Abba, elvis osv)

Enda idén jag har när det kommer till musik faktiskt är att alla artister står för sig, sen får alla musikbolag trycka deras musik och distribuera den.. därmed har man frångått "monopolet". och musikbolagen kan börja priskonkurrera för att få sålt musiken, det blir även ett incitament för att utveckla bättre onlinetjänster. "ladda ner den här och den här låten och få de här 3 gratis" osv.

Nu äger ju tyvärr ett musikbolag alla rättigheter till en viss artist vilket gör att det blir totala motsatsen till exv bredbandsleverantörer eller elleverantörer.

[krollan]

Det jag menade med referensen till welles är att,inom en snar framtid så är det inte omöjligt att vi styrs av ett eller flera bolag,för så som det är nu så har siv/film industrin i princip köpt upp rättigheten till demokrati.
Självklart ska det kosta att köpa en vara men när industrin i princip för ett krig mot sina konsumenter så tycker jag att man ska bojkota tills de inser att det inte funkar så som de gör nu.

[Krister]

Charly: Så vem skall lägga upp pengarna det kostar att ordna med turné för dessa band då då? Eller vem skall satsa på att släppa låtar från oetablerade artister?

Och nej, jag anser inte att det vore ok att det lagstiftas att det skall vara gratis att ladda ned all musik och film, nånstans måste de som gör dessa alster få betalat.
Men absolut, 50år copyright är helt åt helsike galet.

Krollan: Du kan bojkotta hur mycket du vill. Det är din rätt som konsument.

[david-o]

Oavsett om man tycke det är rätt eller fel att fildela så kan man ju fråga sig hur smart det är att dra upp en sånhär sak i rätten?
Blir ett väldigt stort vi mot dem bråk som känns helt onödigt och lite dagis-aktigt.

Varför kan istället inte bolagen anpassa sig efter rådande konkurrens och anpassa sina tjänster, priser m.m. efter rådande läge precis som alla andra branscher gör när det uppkommer nya konkurrenter?

Menar att jag är övertygad om att det hade gått att lösa smidigare på ett sätt där alla hade fått betalt och blivit rika precis som idag men utan rättegångar om det bara funnits lite mer vilja och entrepenörsskap i branschen. Ta spotify som exempel... en tjänst som erbjuder väldigt mycket till en kostnad som många accepterar.

[Krister]

david-o: Absolut, om det nu inte varit så att Piratebay är världens största tracker och därmed en storfångst för branschen.

Ni som säger att sverige suger osv... varför tror ni att sajten finns i sverige för och inte i några andra länder?

[PhR34k]

david-o: Absolut, om det nu inte varit så att Piratebay är världens största tracker och därmed en storfångst för branschen.

Ni som säger att sverige suger osv... varför tror ni att sajten finns i sverige för och inte i några andra länder?

Piratebay är väl inte kvar i sverige?
Och sverige är inte ensam med att ha torrentsida, dessutom inge bra. De bra är låsta och du kommer endast åt via invites.

Sen håller jag med jag tycker alla ska få betalt för sitt arbete men jag håller inte med kommentaren att de har förlorat si o så många miljarder pga fildelning då jag hade knappast köpt alla filmer jag sett eller köpt alla skivor jag lyssnat på. De filmer jag värdesetter ser jag på bio (fast man inte kan njuta av filmer längre på bio då folk kan inte uppföra sig speciellt på heron city) så jag går mer o mer sällan på bio.
Resten av filmerna hade väntat för att se på tv, canal + osv.
Skivor jag kanske skulle köpt 1-10 skivor om året.

Men varför, varför ska de tjäna så många milj för att de gjort en skiva? Jag är ingen bitter jävel för att jag tjänar mindre än va de gör. Men de tjänar redan flera milj och sedan gnäller de för att ytterligare monopoll pengar saknas. Vad är det för skitsnack?

Nyheter24 intervjuade en skivaffär i sthlm i lördags och han sa att försäljningen har varit sig lik de senaste 20 åren (han ägde butiken och har stått i kassan i 20år) han trodde dessutom att de verkligen itne hade nåt med fildelningen att göra. Och den här snubben hade butiken rätt centralt.

Så jag köper inte deras giriga snack.

[Yobaman]

Det är också skrattretande löner på skådisar. Klart Tom cruise ska ha 50 miljoner dollar för 1 års arbete, helt rimligt. Eller?
Problemet är ju inte att filmer kostar mycket, vilken storfilm som helst som kostar svinet att producera tjänar de ju in de första dagarna på bio. Problemet är att de ska ta så mycket betalt för grejerna. En film kostar nånstans 200:- och det är 2h nöje. Det är för mycket för att alla ska kunna konsumera mycket film och musik och det gör att man tankar istället.
Jag har sett så mycket skitfilmer men om jag ska betala 200 för varje film passar jag mig mer noga med vad jag väljer då 10 filmer är en smärre investering.
Skulle de sänka priserna till något rimligt skulle iallafall inte jag tveka att köpa istället. Jag tycker rimligt pris kanske rör sig om 50:- per film eller skiva.

Ett annat alternativ är ju att de inte är så inskränkta och flyter lite mer med strömmen och säljer film till rimligt pris digitalt. En digital fil kostar ingenting att tillverka till skillnad mot omslag och blu-ray skiva och allt. De kan sälja filmerna för 50:- styck DVD eller blu-ray. Ska absolut inte vara skillnad på DVD eller blu-ray, det är lika idiotiskt som att ta olika betalt för ett spel beroende på om det är på konsol eller PC.
Visst det är inte så mycket pengar för dem som är vana vid 200/film men nu tjänar de ju ingenting från piraterna men skulle de göra på det viset tjänar de ju iallfall på det.

Sen undrar jag lite hur fan IPRED och FRA gick till, var det ett demokratiskt val? Jag vet inte exakt hur det kom till men inte fan har jag fått rösta om det. Det är folket som bestämmer vem som ska sitta vid makten och tillsammans med dem ska vi bestämma vad som händer men nu verkar de köra sitt eget race mer och mer.
När de väl röstar om något som exempel trängselskatten så röstar de och får nej sen röstar de om tills det blir ett ja sen skiter de i att fråga mer. Jag vet inte riktigt vart det är på väg egentligen, känns som Sverige mer och mer blir odemokratiskt.

[Krister]

Phr34k & Yobaman: Hur många artister är det som tjänar miljoners miljoner på det som de gör? Visst, ni drar upp Tom Cruise men kan vi inte prata om Average Joe som försöker klara sig som skådis men måste ha två-tre servitörsjobb på sidan för att ens klara vardagen?

Och detta handlar väl ändå inte om hur mycket pengar personer/företag får tjäna, utan snarare om huruvida det är rätt att få ladda ned musik/film gratis eller inte.

Men det är klart, det är ju mycket tuffare att sitta och peka på Tom Cruise, Bono och diverse andra storstjärnor och säga att det är sååååå orättvist att tjäna sååååå mycket pengar. *suck*
Då kan ni lika gärna gå och repa lacken på alla bilar som kostar mer än er egen.

[Charly]

Charly: Så vem skall lägga upp pengarna det kostar att ordna med turné för dessa band då då? Eller vem skall satsa på att släppa låtar från oetablerade artister?

Och nej, jag anser inte att det vore ok att det lagstiftas att det skall vara gratis att ladda ned all musik och film, nånstans måste de som gör dessa alster få betalat.
Men absolut, 50år copyright är helt åt helsike galet.

Krollan: Du kan bojkotta hur mycket du vill. Det är din rätt som konsument.

du svarade aldrig på mitt påstående om hur man kan "lösa" monopolet... men just turné osv är väl just där själva artisten tjänar sina pengar.. jag har hört att de tjänar bra mycket mer där än vad de tjänar på skivförsäljningen.

Jag kan tänka mig att för att skivbolagen ska vilja satsa så ska det vara som med läkemedel att ett skivbolag får ensamrätt ett kortare tag.

Etablera nya artister kanske inte behövs stora skivbolag längre för då det visat sig att internet är en stor möjlighet för artister att etablera sig samt att kostnaden för att hyra studio osv är väl en bråkdel av vad det var förr i tiden?

[Krister]

Jag ser inte hur det finns ett monopol, det finns många företag som tjänar pengar på artister, alltså inte ett monopol. Så för mig finns det inget at upplösa.

Att artister tjänar pengar på turnéer är sant till viss del, det gäller i allra största grad de största artisterna medans de mindre får vara förband och dylikt. Det kostar däremot en rackarns massa pengar att sätta ihop en turné med roddare och allt sånt, det är pengar som måste frontas först, dvs innan det trillat in några pengar. Om det då blir en halvsatt konsert så går man back och någon måste ta smällen, där kommer skivbolagen in.

Visst, det finns de som blir "etablerade" via internet... men långt ifrån alla, vissa (många?) kommer via skivbolagen också.

Men absolut, jag anser också att rättigheterna borde bli kortare och mer som med läkemedel.

[Yobaman]

Med filmer är det ju biograferna som drar in de grova pengarna som band tjänar på turné. Bio är alltid bio och folk kommer alltid gå på det men att man ska betala 200 för att få se en film hemma är för mycket anser jag. Varför inte sänka priset? Uppenbarligen är det inte rimliga priser och är det så med andra produkter så brukar ju priset sjunka i takt med att ingen vill köpa för det är för dyrt.

[Krister]

Det kostar inte 200:- att se en film hemma... det kostar 200:- att köpa en kopia av en film så du kan se den flera ggr om... vill du bara se den en gång så kostar det typ 50:- att hyra den.

[D-No]

Så nu skall vi skylla bigbrothersystemen på att vi inte får ladda ned filmer och musik gratis?

Tycker det är bra jäkla skrattretande med alla "förklaringar" om varför fildelning av upphovsrättsskyddat material skall vara lagligt och gratis.
Visst, jag laddar också ned men inte fan sitter jag och tror att det är rätt eller så som det skall vara, jag gör det så länge det funkar men vet med mig att det är fel.

Spelar väl ingen roll så länge det är "gammla" filmer musik osv.
Värre med filmer som inte ens gått på bio lr går på bio.

[Yobaman]

Jag vet att man kan hyra men att jag ska kunna se den hemma om och om igen ska inte kosta 200:-. Det är uppenbarligen för dyrt. Finns väl ingen som tankar för skojs skull utan för att de inte vill betala det beloppet. Kan ju testa att sänka priserna då kanske?

Det går inte att stoppa, kommer alltid fram nya sätt så det är bättre att de anpassar sig.

[Charly]

jag menar mest att de marknadsmässiga krafterna inte kan appliceras på just artister & musik krister, bolagen konkurrerar inte med varandra utan snarare med sig själva i så fall. Det finns för få incitament att sänka priserna och använda det som ett konkurrensmedel.
Eftersom musikbolagen aldrig har råkat ut för priskonkurrens (läs:gratis) med sina egna produkter så ropar de på hårdare lagar & straff istället för att ta sig en funderare på hur de kan återvinna kunderna.

[Andreas79]

Nu stängs flera fildelningssajter
<a href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4949303.ab" target="_blank">http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4949303.ab</a>

[PhR34k]

Ang. Average joe som måste extra jobba för att klara sig, Hans filmer ser jag ändå inte. Kollar inget som inte har kändisar i

[krollan]

Det roliga i hela denna soppan är att trots allt de som huggit mest är de personer/författare musiker som tjänar mest, så det ligger rätt mycket skitsnack bakom att det är den"lilla kulturarbetaren/utövaren" som drabbas hårdast utan oftast är det artisten som ligger på ett stort skivbolag får ut en månadslön för i regel utan bolaget hade ingen köpt dennes musik.Utan denna lag slår nog mest backut på den lille som på ett gratis sätt fick ut sina alster till en bredare publik.
Angående musiker, de stora pengarna ligger just i turnèer oftast då i form av merchendise försäljning och tro inte att förbanden inte får betalt,allt är uträknat när bokningsbolaget sätter ett pris och det är inte skivbolaget som/ artisten som står för smällen om det inte säljer biljetter utan det är arrangören de får betalt ändå om de inte spelar på dörren som i princip inte görs längre.Vad artister får betalt per skiva är rent löjligt mellan 10-15 kr och i allra bästa fall en tjuga.

[PhR34k]

Exakt, de har jag också hört. Artistern tjänar stålar på Konsterter och inte skivor. Det är Skivbolagen som tjänar pengar på skivor och till skivbolagen säger jag ... :glaapa:

[Featherweight]

average joe är väl average joe för att han/hon inte är lika duktig som exempelvis en toppskådis som kan leva på skådespelandet? jag som jobbat som elektriker i 2 år kräver inte samma lön som en kollega som jobbat i 17 år. att sen klyftan är extremt stor i film/musikbranschen är inte vårat fel, för med tanke på vad toppskådisar/artister tjänar så finns det ju tydligen pengar i branschen, bara att det utanför vårt styre går till fel personer..
sen väljer många artister en genre med "smal" publik, det är ett val dom gjort och inget som har med nerladdning att göra, gör man det valet kan man inte förvänta sig att man ska kunna leva på sin musik.. för dessa artister är nog internet och nedladdning bara en bra sak, då personer som normalt sett aldrig skulle köpt dennes cd kan upptäcka artisten och vilja gå på dennes konsert=klirr i kassan

[PhR34k]

average joe är väl average joe för att han/hon inte är lika duktig som exempelvis en toppskådis som kan leva på skådespelandet? jag som jobbat som elektriker i 2 år kräver inte samma lön som en kollega som jobbat i 17 år. att sen klyftan är extremt stor i film/musikbranschen är inte vårat fel, för med tanke på vad toppskådisar/artister tjänar så finns det ju tydligen pengar i branschen, bara att det utanför vårt styre går till fel personer..
sen väljer många artister en genre med "smal" publik, det är ett val dom gjort och inget som har med nerladdning att göra, gör man det valet kan man inte förvänta sig att man ska kunna leva på sin musik.. för dessa artister är nog internet och nedladdning bara en bra sak, då personer som normalt sett aldrig skulle köpt dennes cd kan upptäcka artisten och vilja gå på dennes konsert=klirr i kassan

Du har inte samma lön som din kollega då du är lärling, eller andra årsmontör så du har inte erfarenheten. Och visst de kan vara jätte duktiga men om filmen är kass så är den kass jag pröjsar inte för att titta på en dålig film. Det är som att en kund ska betala lika mycket för arbetet du gör som din kollega och det är inte helt rätt va? Då du gör jobbet hälften så snabb o snyggt.
Och nu är det så att fildelningen har blivit populärt för många år sen och det är ingen som tvingar folk att bli skådis eller artist de vet va de ger sig in på.
Det är som att snickarna och målarna skulle göra uppror mot alla göresjälv program på tv! Hur mycket pengarna förlorar inte vi på sånt? Att folk börjar göra skiten själv istället för att pröjsa för sig?

[Featherweight]

läs igen va, jag tror du missuppfattade mig.. jag menar att jag INTE kräver lika hög lön som min kollega som har mer erfarenhet och jobbar snabbare, på samma vis ska en medelmåtta till skådis inte tjäna lika mycket som en storstjärna. jag håller med dig, man väljer att bli skådis, då väljer man också att tjäna utifrån hur bra skådis man är.
även om skådisens första film är en skitfilm och skådisen inte tjänar nåt på den visar skådisen vad han kan och om han då är duktig skriver ofta pressen det även om filmen är dålig och får dålig publik vilket i sin tur kan leda till ett erbjudande om bättre film nästa gång.. man får jobba sig upp inom de flesta yrken..

[Charly]

När det gäller skådisar så gäller _inte_ reglerna om arbetserfarenhet då en ung oerfaren skådis som drar in enorma mängder tittarsiffror och folk som går på bio / köper filmen helt enkelt får mer än en äldre som inte gör det.
När det kommer till film så är smaken också delad, ibland kan man tycka att en film är kattpiss trots att den är hyllad av en recencentkår och alla andra gillar den. Det gäller oftast inte en snickares eller elektrikers jobb.

[Krister]

Det roliga i hela denna soppan är att trots allt de som huggit mest är de personer/författare musiker som tjänar mest, så det ligger rätt mycket skitsnack bakom att det är den"lilla kulturarbetaren/utövaren" som drabbas hårdast utan oftast är det artisten som ligger på ett stort skivbolag får ut en månadslön för i regel utan bolaget hade ingen köpt dennes musik.Utan denna lag slår nog mest backut på den lille som på ett gratis sätt fick ut sina alster till en bredare publik.
Angående musiker, de stora pengarna ligger just i turnèer oftast då i form av merchendise försäljning och tro inte att förbanden inte får betalt,allt är uträknat när bokningsbolaget sätter ett pris och det är inte skivbolaget som/ artisten som står för smällen om det inte säljer biljetter utan det är arrangören de får betalt ändå om de inte spelar på dörren som i princip inte görs längre.Vad artister får betalt per skiva är rent löjligt mellan 10-15 kr och i allra bästa fall en tjuga.

Eller så är det för att det säljer fler lösnummer om Aftonbladet/Expressen/Daily News/The Herald har med Bono från U2 istället för Björn Rosenström med i nyhetsupplagorna. Funderat på den kanske?


Sen tänker jag inte ge mig in i att diskutera hur förmögna vissa skådisar och dylikt är, det hör inte hemma. Antingen är det en diskussion kring att det är fel att fildela eller inte... det är inte diskussion huruvida man får fildela bara för att de redan har si o så mycket pengar, då är det bara avundsjuka och larvigt!

[Charly]

+1

det argumentet håller inte principmässigt.

Däremot vill jag att man börjar få bolagen att konkurrensutsätta varandra mer...

[Krister]

absolut, jag ser gärna mer konkurrens och jag har varit en ivrig påhejare av att de måste komma med lagliga tjänster.
Jag har i stort sett slutat att ladda ned piratad musik sedan iTunes uppfyller mitt behov på den fronten och även med helt DRM-fri musik. Nu är det bara film som skall få några bra tjänster också... tyvärr finns det ingen hållbar plattform för det i dagsläget.
Att jag laddar ned står jag för, men det är inte för att Tom Cruise och dylika tjänar så mycket pengar "ändå" eller för att jag tycker att etablissemanget skall försvinna för att de är "stora drakar", jag gör det för att det inte finns några lämpliga lagliga alternativ.

Att diskutera med puckon som kommer med klassiskt anarkistiska påståenden om att etablissemanget måste ned osv osv ger mig ingenting då jag aldrig förstått det där med att man måste tycka illa om alla som lyckats bättre än en själv.