Registrering av DNA på nationell nivå

27 november 2004, 17:32

<a href="http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 96,00.html" target="_blank">http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 00.html</a>

Åsikter tack...

För / Emot

och gärna välgrundade argument varför.

27 november 2004, 17:52

Nja, jag vill inte ha något Storebror-ser-dig-samhälle..
Iofs så är det väl bra så länge som man är laglig, som jag är, men det känns på något sätt som om man är lite väl övervakad?
Känns inte som om jag har tänkt igenom det så mycket, så döm mig inte direkt [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]. Men det är en första reflektion.

27 november 2004, 18:03

Jag tycker det verkar helt ok. Jag har dock inte läst på speciellt mycket om det, men jag har svårt att se hur det skulle kunna skada mig. Det är väl inte direkt så att Storebror kommer springa runt och läsa av DNA och sätta dit folk för skoj skull.

Vad som skulle kunna vara negativt är ju dock om någon mördartyp råkar ha väldigt lik DNA-profil som jag har. Tydligen är det så att för blod-DNA är chansen en på miljonen att två profiler blir lika, eftersom man inte kollar på en hela DNA-profilen utan enbart ett utdrag.

Då borde det ju finnas 8 pers som har samma profil som mig, och därmed borde jag kunna bli misstänkt om någon av de andra har mördat Bert Karlsson eller nåt sånt. Fast eftersom DNA inte duger som ensamt bevis så tror jag ändå jag skulle bli avskriven ganska fort, så tillvida det inte är jag som är skyldig [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... >/oops.gif[/img]

Så min väldigt amatörmässiga slutsats blir att så länge inte DNA duger som ensamt bevis i en rättegång är inte jag speciellt orolig över att min DNA-profil finns registrerad.

27 november 2004, 18:07

FÖR

Jag har länge undrat varför de inte har gjort det men sen så idag hörde man förslaget på nyheterna. Hoppas bara det går igenom.

Eftersom jag vet att jag inte har något att dölja och kommer aldrig heller utföra något "dåd" så varför inte liksom. Många fall uppklaras tidigare, och de som inte har uppklarats än kan göra det senare.
Integritetskränkande kanske det är men, är inte det mer kränkande att staten+alla kan få reda på i princip vad som helst om dig?
Det är inte så att dessa register kommer att bli offentliga.

Men bevisning endast genom DNA är jag emot, dna bevisning ska endast ske i kombination med annat. Annars kan det gå hur fel som helst om man råkar vara på fel plats vid fel tidpunkt.

edit: ville bara tillägga att DNA registret bör endast användas vid brott som ger mer än X år i fängelse, och inte att försäkringsbolag kan ringa och höra vilka sjukdomar du kan tänkas få etc.

27 november 2004, 18:32

EMOT

fuck dom! dom ska inte ha mitt dna så enkelt är det. OM jag däremot begår något brott och blir straffad för det, Då kan dom gladeligen ta det. Men mitt dna lär dom inte få, ja, jag lär iaf inte dyka upp om jag får hem en lapp om att jag blitt kallad för prov o.s.v

27 november 2004, 18:55

När det gäller folk dömda för grövre brott tycker jag det är helt OK. Risken för flera brott är stor!
För övrigt så får man nog fundera ordentligt först!

Dom flesta av er är redan registrerade sedan födslen, bara så att ni vet! Det var så de tog Anna Lindhs mördare.

Där har även funnits idéer på att alla skulle ha ett chips under huden så att varenda steg man tog skulle registrerats och på köpet då fått fortkörningsböter om man körde för fort (då även om man bara åkte).

27 november 2004, 19:34

Låter helt okej för min del! Jag är inte rädd för "storebror" för ja är nästan alltid laglig =)

Anonymous · 27 november 2004, 20:26

EMOT

men de får gärna DNS-testa mig om jag är skäligen misstänkt för något.

Då skall de iaf ha MOTIV eller någon form av BEVIS emot mig.

27 november 2004, 23:10

ABSOLUTE FÖR

Endast dem som har något att dölja kan ha något emot detta. Se det inte som att "någon kollar upp dig" (då det endast används för att klara upp ouppklarade fall) utan att verkligen mördare/pedofiler och våldtäcksmän döms.

Jag skulle vilja se när någon av er ser Sara 9 år i ögonen, som precis blivit våldtagen, att dem inte kan hitta förrövaren då DNA-registrering inte finns i Sverige.

DET skulle jag vilja se.

27 november 2004, 23:35

jag är ledsen att säga det esset, men sara 9 blir knappast mindre ledsen om man hittar hennes förövare. [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... #>/sad.gif[/img]

Då tycker jag att man ber om ursäkt för att man låtit något sådant hemskt ske...

Kanske ska personer som visats vara potentiella pedofiler genom dna-analys ska kastreras?

27 november 2004, 23:42

<div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'>"jag är ledsen att säga det esset, men sara 9 blir knappast mindre ledsen om man hittar hennes förövare"</div>

Så sant, men upprättelse enligt mig är större än mindre sorg.

<div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'>Då tycker jag att man ber om ursäkt för att man låtit något sådant hemskt ske.</div>

Förlåt för att Hitler dödade miljontals judar.
Förlåt för att Helen 10 år blev våldtagen och mördad.
Förlåt att det varje dag skeppas 12-13åriga tjejer från öst för att män i Sverige ska kunna befläcka dem för egen njutning.

Förlåt förlåt.

Ja du har rätt, det känns så himla mycket bättre nu.

27 november 2004, 23:54

tycker man kan börja med att ta dna på ALLA som begår ett brott och staffas för det på så sätt kan man hålla alla oskyldiga utanför ....

27 november 2004, 23:56

oftast tar man DNA på folk som begår brott, det är dem som utgör den DNA bank vi idag har.

DOCK finns det ju undantag, t.ex. så togs Anna Linds mördare fast via den DNA-bank som finns över folk som lämnat DNA vid födseln.

Annars hade han med gått fri [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... #>/sad.gif[/img]

28 november 2004, 10:19

Esset, jag menade inte att man ska säga förlåt ö.h taget eg. vad spelar det för roll?
Vad jag menade var att man i första hand ska försöka förhindra något sådant att ske.

Vad gäller hitler & judarna så anser jag inte att det hör hit förutom möjligtvis själva registreringen.

28 november 2004, 12:36

jag tycker de vore bra med ett DNA register... har man inte gjort nått har man ju inget att dölja... eller???

28 november 2004, 14:10

<div class='quotetop'>QUOTE(andno 4 27 Nov 2004, 18:55:25)</div><div class='quotemain'>Dom flesta av er är redan registrerade sedan födslen, bara så att ni vet! Det var så de tog Anna Lindhs mördare.</div>
Är mr Mihailovic (stavning?) ens född i sverige? Och menar du att då vi föds i sverige så dna-registreras vi redan?

Nåja, jag kan iaf leva med att ett DNA-register införs. Då kanske man hade kunnat sätta dit den där idioten som gjorde inbrott i min första crx för hundra år sedan (som lämnade kvar ett långt ljust hårstrå på förarsätet). [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... #>/hmm.gif[/img] [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... bangin.gif[/img]

28 november 2004, 17:32

***Totalt emot***

Jag vill inte att folk ska kunna övervaka mig på så hög grad, jag tycker nästan det är lite för mycket redan nu om jag ska vara ärlig. Jag är en person som tycker om att ha stoooor frihet och vill inte att folk ska genom ett par knapptryckningar kunna ta fram allt som finns att veta om mig typ.
Det är nog mycket för att jag inte vill kontrolleras, utan jag vill själv ha kontrollen. Något helt personligt för mig...

Sen är det ju bättre med tanke på brottslingar och så, men lixom wtf...det kommer inte hjälpa mycket alls tror jag. Ifall någon vill göra något och verkligen vill komma undan med det så gör dem det på ett riktigt smart sätt och försvinner, och då kommer inte ens dna crapet att hjälpa.

Men som sagt, mitt huvudargument är för att jag personligen inte skulle känna mig fri i detta land då, och skulle troligtvis flytta snarast. För jag vill inte känna mig iaktagen och allt sånt...

28 november 2004, 19:18

Vad är folk rädda för?

Sverige skulle spara massor av pengar genom att snabb kunna utesluta eller misstänka personer i brott där man kan lösa detta genom DNA test.

Att ni inte vill att någon ska kontrollera er m.m är ju lite patetiskt. Tror ni att ni lever i någon skyddsbubbla idag?
Man kan lätt ta reda på var du bor, hur mycket du tjänar på år helt lagligt.

Är man ute efter att göra något kriminellt så förstår jag varför man är emot. Men som laglig person har jag svårt att se några argument emot.

28 november 2004, 19:23

<div class='quotetop'>QUOTE(AcKyL 4 28 Nov 2004, 17:32:52)</div><div class='quotemain'>***Totalt emot***

Jag vill inte att folk ska kunna övervaka mig på så hög grad, jag tycker nästan det är lite för mycket redan nu om jag ska vara ärlig. Jag är en person som tycker om att ha stoooor frihet och vill inte att folk ska genom ett par knapptryckningar kunna ta fram allt som finns att veta om mig typ.
Det är nog mycket för att jag inte vill kontrolleras, utan jag vill själv ha kontrollen. Något helt personligt för mig...

Sen är det ju bättre med tanke på brottslingar och så, men lixom wtf...det kommer inte hjälpa mycket alls tror jag. Ifall någon vill göra något och verkligen vill komma undan med det så gör dem det på ett riktigt smart sätt och försvinner, och då kommer inte ens dna crapet att hjälpa.

Men som sagt, mitt huvudargument är för att jag personligen inte skulle känna mig fri i detta land då, och skulle troligtvis flytta snarast. För jag vill inte känna mig iaktagen och allt sånt...</div>
dom kan redan ta fram det mesta om dig om dom vill genom ett par knapptryckningar enda skillande är att dna kommer finnas med,

28 november 2004, 19:25

<div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'>Är mr Mihailovic (stavning?) ens född i sverige? Och menar du att då vi föds i sverige så dna-registreras vi redan?</div>

Man får ett val i Sverige idag. Antingen kan man registrera sitt barn, eller inte. Eller rättare sagt om man vill så kan man. Det är nog ingen som kommer och fråga "Hej vill du DNA-registrera ditt barn?"

Men Mr Mihailovic var det sedan barnsben. Kan ha varit i samma veva som han låg på sjukhus för nån sjukdom eller liknande också. Men det var inte från brott-DNA-banken dem fick hans DNA och kunde matcha mot blodet på Anna Linde.

Håller för övrigt med Angelicus.

28 november 2004, 21:31

<div class='quotetop'>QUOTE(RaggE_C 4 28 Nov 2004, 20:23:19)</div><div class='quotemain'><div class='quotetop'>QUOTE(AcKyL 4 28 Nov 2004, 17:32:52)</div><div class='quotemain'> ***Totalt emot***

Jag vill inte att folk ska kunna övervaka mig på så hög grad, jag tycker nästan det är lite för mycket redan nu om jag ska vara ärlig. Jag är en person som tycker om att ha stoooor frihet och vill inte att folk ska genom ett par knapptryckningar kunna ta fram allt som finns att veta om mig typ.
Det är nog mycket för att jag inte vill kontrolleras, utan jag vill själv ha kontrollen. Något helt personligt för mig...

Sen är det ju bättre med tanke på brottslingar och så, men lixom wtf...det kommer inte hjälpa mycket alls tror jag. Ifall någon vill göra något och verkligen vill komma undan med det så gör dem det på ett riktigt smart sätt och försvinner, och då kommer inte ens dna crapet att hjälpa.

Men som sagt, mitt huvudargument är för att jag personligen inte skulle känna mig fri i detta land då, och skulle troligtvis flytta snarast. För jag vill inte känna mig iaktagen och allt sånt...</div>
dom kan redan ta fram det mesta om dig om dom vill genom ett par knapptryckningar enda skillande är att dna kommer finnas med, </div>
oj, och dna är inte lite det, det innebär precis ALL vad du innebär i stort sett.

Hårfärg, storlek på dicken, anlag för brottslighet, alkoholism, ärftliga sjukdomar mm...

28 november 2004, 21:36

Givetvis tror jag att det blir enklare att lösa en del brott idag, men inte t.ex eko-brottslighet och annat som kan skapa en del lidande.

Vad jag vill tillägga som är viktigt är att detta inte på något sätt är effektivt ur preventivt sätt. Dvs, brottslingar kommer inte att bli avskräckta för detta. Kanske är det trevligt att snarare plantera någon annans blod, hårstrån, eller liknande på brottsplatsen samtidigt som man utför brottet?

[img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... #>/hmm.gif[/img]

Jag är inte helt emot, men snarare kritisk, väger fördelarna över nackdelarna?

28 november 2004, 21:47

<div class='quotetop'>QUOTE(Charly 4 28 Nov 2004, 21:31:58)</div><div class='quotemain'><div class='quotetop'>QUOTE(RaggE_C 4 28 Nov 2004, 20:23:19)</div><div class='quotemain'> <div class='quotetop'>QUOTE(AcKyL 4 28 Nov 2004, 17:32:52)</div><div class='quotemain'> ***Totalt emot***

Jag vill inte att folk ska kunna övervaka mig på så hög grad, jag tycker nästan det är lite för mycket redan nu om jag ska vara ärlig. Jag är en person som tycker om att ha stoooor frihet och vill inte att folk ska genom ett par knapptryckningar kunna ta fram allt som finns att veta om mig typ.
Det är nog mycket för att jag inte vill kontrolleras, utan jag vill själv ha kontrollen. Något helt personligt för mig...

Sen är det ju bättre med tanke på brottslingar och så, men lixom wtf...det kommer inte hjälpa mycket alls tror jag. Ifall någon vill göra något och verkligen vill komma undan med det så gör dem det på ett riktigt smart sätt och försvinner, och då kommer inte ens dna crapet att hjälpa.

Men som sagt, mitt huvudargument är för att jag personligen inte skulle känna mig fri i detta land då, och skulle troligtvis flytta snarast. För jag vill inte känna mig iaktagen och allt sånt...</div>
dom kan redan ta fram det mesta om dig om dom vill genom ett par knapptryckningar enda skillande är att dna kommer finnas med, </div>
oj, och dna är inte lite det, det innebär precis ALL vad du innebär i stort sett.

Hårfärg, storlek på dicken, anlag för brottslighet, alkoholism, ärftliga sjukdomar mm... </div>
tänk va brudar jag kommer få efter mig när dom får reda på dick size.. [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /wohow.gif[/img]

28 november 2004, 22:04

alkoholism har väll inget med DNA struktur att göra [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... humbup.gif[/img]

28 november 2004, 22:54

Jag är totalt för.

Charly, de kan inte göra så mycket preventivt säger du... jag håller inte riktigt med. En person som förgriper sig på lilla Sara 9 år har säkerligen gjort det förut och han kan alltså inte göra det för han sitter inne. Om han inte sitter inne nu har han gjort det... men det är en helt annan diskussion.

Ackyl, de kommer inte kunna knappa några knappar och få fram allt om dig på nåt sätt som de inte kan idag... enda skillnaden som sagt är din DNA-profil för att kunna identifiera dig.

Visst, med DNA kan man få fram mycket information... men tror ni verkligen att det kommer sitta folk och slå i dessa register på skoj skull?

28 november 2004, 22:56

Även om dem gör det, vad ska dem göra?
Oj jaha det här är Kalles DNA, så ser det ut. Vad mer? Inget.

28 november 2004, 23:36

För.

Sen undrar jag hur svårt det är för regeringen att kolla mitt DNA. Jag har diabetes och gör blodprov X ggr/året. Vill regeringen ha det så pratar de med min sjuksköterska/läkare/vårdcentral och ser till att få det.

29 november 2004, 00:40

Krister, jag vet inte hur många gånger någon är en förstagångsbrottsling men det sker i alla fall någon första gång.

Esset, DU är din dna, jag tänker inte gå in på arv vs. miljö men jag litar på att minst 50% av en persons sätt att vara beror på hans/hennes fysiska anlag.
Om ni inte tror att man kan ta reda på särskilt mycket genom dna så har ni tyvärr fel.

Jag rekommenderar er att se gattaca, det är förutom en bra film även en politisk ståndpunkt.

Jag tänker teoretisera lite enkelt för er, anta att en person har som mål att förgripa sig på en liten flicka på 9 år.
Så långt vet alla, det finns människor som är så pass sjuka.
Men varför är de så sjuka, de kan ju inte vara lika skapta i huvudet som du & jag?
Nej, för fan.. självklart inte... det måste vara något fel på personen.
Anta då eftersom det är er ståndpunkt, att det är så, då anser ni även att det är en genetisk defekt.
dvs DNA.

Varför då "vänta" på att de ska göra något sådant här när vi kan ta reda på vilka som är benägna att utföra något sådant här redan idag!

Eller har vi fel, är dessa människor en produkt av miljö?
Vad ska vi då registrera dna för, är det inte snarare läge att försöka fånga upp dessa människor innan något sådant här händer?

29 november 2004, 02:28

Charly: Jag tror du har sett minority report för många gånger =)

Nu har inte jag någon speciellt bra koll hur långt fram i utvecklingen av DNA-analys dom har kommit.
Jag tror inte att man kan se genom DNA vad för typ personen är, däremot kan man kolla vad för typ hans förföräldrar är.
Jag tycker du tappar lite fokus på din egna fråga: Ska vi använda oss av DNA-registrering?
Då tyngden på den frågan är att lösa brott som har begått.

Att folk har ett fel som gör att dom antastar lilla Lisa på lekplatsen kan inte DNA-registreringen inte göra så mycket åt när Sverige lägger så lite resurser på physkvården.
Många personer skulle man lätt kunna plocka upp innan då man kan se ett mönster hur dom är, då behövs vård som vi ej kan ge idag.

Däremot så skulle tekniken finnas att man kan läsa av i DNA´ts felaktiga länkar så ska man självklart utnyttja detta.

29 november 2004, 10:55

Charly nu kommer du in på en HELT annat diskussion. Om DNA får användas i förutbyggande syfte, t.ex. vid graviditet m.m.

Detta är helt skillt från att tillämpa DNA-analys då t.ex. ett brott har begåts. Dvs. man letar efter en person efter ett unikt mönster. Desutom gör man det i en efter-fas, inte i pre-fas.

Sen tycker jag inte du kan dra parallelen att man kan leta efter sjuka människor genom DNA heller då det finns psykopater och psociopater. Psykopater som genom arvsanlag (DNA) är galna och psociopater som genom samhället har formats till vannsine. Så det är redan bevisat att något sådant går inte att genomföra.

Men som sagt, det vi pratar om nu är det om kan få användas i en efter-fas då ett brott har begåtts och man letar efter en speciell person.

Till alla som tvivlar, se det såhär. Ni kommer ALDRIG komma upp på polisens "monitor" om ni inte begått ett brott då scannen utesluter er. Har ni dock gjort något, ja, då är ni ju körda redan [img]http://www.hondaklubben.com/forum/style ... /smile.gif[/img]